lunes, 13 de febrero de 2012

Reforma laboral o como romper el equilibrio económico.

La reforma laboral propuesta por el actual gobierno de la nación ha provocado una serie de reacciones de rechazo general en toda la sociedad española. Es políticamente injusta y nos retrotrae a tiempos de la lucha de clases de antaño.

Pero hay una cuestión que, siendo lo anteriormente descrito grave, altera los principios fundamentales de la microeconomía. Me explico, en el sistema tradicional de la microeconomía existen dos actores fundamentales: los empresarios y los trabajadores. En este modelo el empresario asume el riesgo de inversión y recoge unos beneficios por esa exposición y responsabilidad. El trabajador por su parte recibe una compensación económica fija por ser un actor en parte del proceso empresarial.

El gobierno, con la nueva reforma empresarial, ha alterado las características de estos actores. El empresario asume mucho menos riesgos ya que tiene una tremenda facilidad para reducir las consecuencias de un fracaso, cargando estos riesgos sobre los trabajadores que ven seriamente limitados sus derechos en el proceso empresarial hasta el punto de tener siempre la Espada de Damócles del despido o en su defecto una bajada salarial.

Y es que ahora si a un empresario le va mal las consecuencias las asume, en casi toda su magnitud, el trabajador y, en cambio, si la empresa triunfa, el empresario se lleva incluso más beneficios ya que puede, con la herramientas que le da este gobierno, incluso reducir la asignación fija que recibe el trabajador.

Además de ésto, otro aspecto importante es que han inoculado un veneno letal entre los trabajadores. Con esta reforma y el protagonismo absoluto del empresario en todo el proceso el trabajador puede ser utilizado a antojo y llegar incluso a sembrar una competencia laboral que lleve a una precariedad laboral sin precedentes.

Y yo me pregunto ¿que objetivos realmente tiene esta reforma propugnada por el gobierno de la nación? Creo que lo único que pretende esta reforma es satisfacer las ansias de resultados de los mercados a costa de los ciudadanos.

lunes, 24 de octubre de 2011

Las Cabras siempre tiran "pal" monte

Así reza el dicho popular al que se le podría también aplicar: "Aunque se vista de seda, mona se queda". Y es que las huestes del Partido Popular han empezado a desvelar sus verdaderas formas de comportarse y algunos de sus planes de "gobierno".

Por un lado el candidato a la presidencia, Don Mariano, anuncia que "revisará el subsidio de desempleo". Alguien apuesta a que será a la baja?.

Además dice que recortará el gasto público y aumentará el que genere riqueza. Con esto ellos siempre se refieren a que les van a dar dinero a los empresarios a costa de los trabajadores. Máxime cuando ya tiene medio apalabrado con la patronal y abaratamiento del despido. Un panorama bastante lógico de las teorías más neocon de la derecha que tenemos en este país.

Paralelamente y, a mi modo de ver, como distracción, el SR. Pons hace gala de su tolerancia y de su respeto por los demás diciendo que "No hay ningún español tan idiota que quiera la continuidad del PSOE". Después de decir esto se aflojó el cinturón ya que su volumen corporal disminuyó unos centímetros una vez visitado el excusado.

Independientemente si estás o no de acuerdo con lo que dice el adversario político, nunca se le debe de faltar al respeto. Si te enfrentas a otro partido que sea con base política, con argumentos, pero se define a sí solo aquel que es capaz de descalificar burdamente al adversario porque se cree tocado con una suerte de deidad o aura con patente de corso para hacer y decir lo que le venga en gana.

Además, ésto es solo el principio...

jueves, 20 de octubre de 2011

Todo vale...




Hace algunas horas ha aparecido en los medios la noticia del "intento de atraco" al domicilio de la presidenta de la Comunidad de Madrid. Según cuentan dos individuos accedieron al patio de la "chabola" de Esperanza Aguirre con intenciones no definidas.

El domicilio de la presidenta es una casa señorial en pleno centro de Madrid. Muy discretita. Como es una autoridad disponía de dos Guardias Civiles de vigilancia en su domicilio. Ellos fueron los que dieron el alto a los individuos.

Relatan que estas dos personas rompieron la cerradura de la puerta de entrada y accedieron a una propiedad privada. Este hecho es un delito de allanamiento de morada. Cuentan que iban ebrios y que tenían unas bufandas del Real Madrid.

Hasta aquí la información que ha transcendido de los hechos. El problema es que eligieron el domicilio equivocado. Si fueron a robar la verdad es que eligieron un objetivo muy sabroso dadas las características del domicilio, pero no se puede juzgar a nadie por unas supuestas intenciones. A algunas personas se les olvida que vivimos en un Estado de Derecho.

No obstante les esperaban unos componentes de las Fuerzas de Seguridad del Estado (público) que abortaron fuera lo que fuesen a hacer.

Obviamente Esperanza ha puesto el grito en el cielo por la actuación de la Policía. Que si no se les ha interrogado, que si están en libertad, etc. A lo mejor quería que los fusilasen al alba por tan grave delito.

No obstante Esperanza interpone una denuncia del tipo querella a la que nos tienen acostumbrados la prensa del corazón con el mismo objetivo que éstas: Amplificar el hecho, magnificándolo hasta niveles fuera de lo razonable.

Pide dimisiones a diestro y siniestro a los mandos policiales y lo que realmente está haciendo es cuestionar el impoluto trabajo de los agentes. Llegando a cuestionar la seguridad de los ciudadanos.

Es tremendo que se utilice un allanamiento de morada para desacreditar el trabajo de de tantas personas que se juegan la vida todos los días para que intentemos los ciudadanos estar los más seguros posible.

miércoles, 30 de marzo de 2011

El arte de hacer pequeño lo grande y grande lo pequeño.



Hay gente en este país que tiene verdadero arte en materia de marketing. Es el caso de los señores/as del Partido Popular. Me causa perplejidad como son capaces de organizar toda una campaña de imagen para minimizar lo que les afecta y maximizar lo que perjudica al oponente. Detrás de este partido hay un trabajo tremendamente profesional de los que dirigen la imagen.

Os cuento porqué digo esto. Desde algún tiempo el PP está inmerso en un caso de corrupción de dimensiones nacionales y de una importancia espectacular: el caso Gürtel. En este caso las personas implicadas afectan directamente a la dirección de este partido y se ramifican en varias comunidades autónomas donde gobiernan. Entre otros están, por citar algunos, Luis Bárcenas, Francisco Camps, Javier Arenas, etc. Existen cifras que marean y actuaciones supuestamente delictivas que apuntan al corazón de este partido. Aún así nadie dimite, es más, entre los posibles responsables o consentidores de los delitos se encuentran dos candidatos a presidir sendas comunidades autónomas de este país. Pues bien, no sé cómo lo hacen que, bajo mi punto de vista, lo minimizan ante la opinión pública hasta el punto que parece una minucia.

Pero la cosa no queda aquí, salta a los medios de comunicación un caso de recepción de pensiones ilegales provenientes de ERE's, que afectan a algunos dirigentes del PSOE como alcaldes, directores generales, etc. La Junta de Andalucía se persona como acusación y es la que lleva a los tribunales a aquellos que supuestamente han cometido un delito. Además se pone a plena disposición del Juzgado para aportar lo que se necesite (dentro de la legalidad) a fin de aclarar y castigar, en su caso, a los que hayan cometido un delito. Ante este panorama el Partido Popular arranca su maquinaria de imagen y es capaz de poner en el disparadero, amplificando la gravedad del asunto (no cabe duda que la tiene) hasta querer convertirlo en un caso aún más grave que el que a ellos les implica. Alucinante.

Para mí, aunque quieran establecer esta amplificación, las diferencias son cristalinas:

  1. Gürtel nace en la dirección del PP. Hay varios ejecutivos de la dirección nacional implicados, entre ellos Bárcenas como imputado. En el caso de los ERE's no existe actualmente vinculación con la dirección del PSOE.
  2. Gürtel se trata toda una red para consecución de comisiones a cambio de contratos de servicios que no se llegaron a prestar en determinadas administraciones públicas. En los ERE's se trata de la asignación irregular de pensiones a personas con nombres y apellidos que se les puede condenar por los delitos cometidos.
  3. Gürtel es una trama oscura donde se utilizaban subterfugios legales, dinero B, etc. En los ERE's todo está documentado, demostrable y hasta posiblemente reintegrable.

Supongo que me dejaré algunas, pero para mí éstas son las más importantes.

Con esto no quiero decir que el caso de los ERE's no sea importante, lo es, y mucho. Pero si que las diferencias me hacen pensar que la gravedad de uno no es, ni por asomo, la del otro.

Los Jueces mediáticos.



Como no teníamos bastantes estrellas de la televisión, cine, música, etc. ahora se han incorporado también los/as jueces/as. Si, ahora resulta que un poder del estado, como es el judicial, también quiere tener su hueco en la popularidad de los ciudadan@s.

La jueza Alaya se está ganando a pulso esta popularidad por la concentración de casos mediáticos y políticos que se trae entre manos. Casos como el del Real Betis Balompié, Mercasevilla y los ERE's están a su cargo. Ya se ve raro que su nombre no aparezca en la prensa diaria, sin ella en los diarios es como si faltase algo. Ahora, eso sí, espero que no dé el salto al papel "couché".

Por ahora su profesionalidad es incuestionable, y escribo esto desde una perspectiva mediática.

No deja de ser curioso que, pese a que nunca hace declaraciones, ni concede entrevistas, ni se deja fotografiar, su popularidad vaya "in crescendo". A lo mejor es precisamente por eso por lo que resulta tan conocida, por su misterio. No hay nada que dé mas curiosidad que la negación a satisfacerla. Otro factor que puede ayudar es que la información desde los juzgados hacia los medios de comunicación es asombrosamente fluída.

Con este tipo de cuestiones se corre un grave riesgo y es que se rompa el principio de separación de poderes de Montesquieu. Ya que por medio de esta popularidad se pueda llegar a distorsionar las funciones encomendadas a cada actor dentro de la vida pública y creerse que está en posesión de la verdad última.

Como digo esto es peligroso ya que nadie tiene patente de corso para hacer cualquier cosa.

Y la verdad, no existen superhéroes, ni masculinos ni femeninos, en la realidad, sólo en los Cómics y en las películas (que se montan algun@s).

jueves, 19 de agosto de 2010

"Aptitudes" para ser candidata según el PP.

No paran los dirigentes del PP de sacar su lado oscuro. Utilizan un argumento tan mísero para descalificar a la candidata del PSOE a la alcaldía de Madrid como su acento. Y es que, Trinidad Jiménez no tiene el acento (que ellos consideran) "puro" para optar a la alcaldía. No os suena esto a la famosa "raza aria" que un régimen fascista proyectó para un país?

A esto de descalificar la posible "aptitud" de su acento, se le suma su inmensa ignorancia de la RIQUEZA cultural que tiene nuestro país y, concretamente, Andalucía. Dicen que Trinidad tiene un acento más propio de Dos Hermanas y Vélez Málaga. Demuestran su profundo desconocimiento de los acentos y formas de hablar de la zonas de Andalucía. No tienen nada que ver un acento con otro.

Cada vez que salgo fuera de Andalucía y me encuentro con algún andaluz, reconozco la zona de Andalucía de donde son originarios en cuanto dicen un par de frases. Esto creo que no ocurre en otras regiones de España y da muestras de la gran riqueza lingüistica que tiene nuestra Andalucía.

Los dirigentes del PP utilizan este valor como un intento de descalificación. Subyace en estas declaraciones un menosprecio a Andalucía y a sus gentes. Inadmisible. Y, para colmo, los líderes andaluces del PP callan, pues otorgan, que a Andalucía se le maltrate. Y es que para el PP, Andalucía debe ser el cortijo de los señoritos (que serían ellos) y los andaluces esos ignorantes a los que la raza superior debe mandar y dominar a base de humillaciones e injusticias.

martes, 13 de abril de 2010

Decepción

La fecha del hoy (martes y 13) no presagiaba nada bueno. Al final nuestros políticos no serían capaces de ponerse de acuerdo ni cuando el objetivo fuera la mejora de las condiciones de vida de los andaluces.

Unos porque no ha podido convencer o no les han dejado. Otros porque siguen en la espiral de catastrofismo en la que llevan desde hace ya varias décadas. Y otros porque no saben ni siquiera hacia dónde quieren ir.

Decepcionado, digo, ya que tenía la esperanza que sumasen en vez de restar, de unir esfuerzos en vez de yuxtaponerlos. Esperanza que es condición "sin equa-non" para sufrir una decepción.

Y es que en realidad va a resultar positivo sufrir decepciones ya que el gran problema es que ni siquiera se espere ni se tenga esperanza que ocurra algo positivo. Éste es el gran problema vital que se plantea, ya que resulta ser una actitud ante cualquier situación.

El no esperar nada es el culmen del hastío y de la desesperación. Cuando ya no confías en nada ni en nadie para cualquier cosa.

A nivel político tenemos un partido en la oposición que no hace nada más que decir que todo está muy mal y cuando se le da la oportunidad de participar o simplemente "laissez faire" no pasan ni una. Un partido amenazado por metástasis de corrupción en todo el territorio nacional. Nunca generará confianza.

Otro partido también en la oposición que no se encuentra y que, según esté el tiempo, tiene una posición y otra sin base ideológica.

Un gobierno que se encuentra como "John Wayne" "Sólo ante el peligro". No sé si le gustará estar así, supongo que no. Pero con una posible inseguridad provoca porque al primer mínimo fallo, se cargue contra él.

Y es que eso de "la esperanza es la último que se pierde" puede ser que se agote y que al final se acabe en posiciones individualistas en las que uno sólo se fía de sí mismo.